"Тоталитаризм - система управления , при которой, всё, что не запрещено - обязательно." Эван Эсар
Выбранное мною высказывание Эвана Эсара относится к политологии. Политология - наука, которая изучает политические отношения между государством и обществом, политические институты, нормы и принципы, основная цель которых - обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством.
В данном случае, это высказывание можно рассматривать в контексте темы "Политическая система", а именно, "Формы политической системы". Политическая система - организованная на нормативно-ценностной основе совокупность взаимодействий политических субъектов, связанных с осуществлением власти и управлением обществом. Существует несколько форм политической системы: демократия, авторитаризм и тоталитаризм. О последнем и рассуждает Эван Эсар, как и многие историки и политологи, например, К. Поппер в труде "Открытое общество и его враги", в котором он противопоставил тоталитаризм либерализму, или К. Фридрих, опубликовавший несколько работ по тоталитаризму: "Тоталитарная диктатура и автократия", в которой сформулировал ряд признаков тоталитаризма, "Развитие теории и практики тоталитарных режимов" и др.
Высказывание Эвана Эсара заключает в себе сразу несколько признаков тоталитаризма: это и полный контроль над обществом, и строгость законов, и террор со стороны силовых структур, и уничтожение прав и свобод граждан. Законы в тоталитарном государстве направлены не на защиту личности, а на защиту государства. Основной правовой принцип - "запрещено всё, что не разрешено законом". А разрешёны в законах в условиях тоталитаризма, как правило, только обязанности граждан.
Я согласна с высказыванием Эвана Эсара: тоталитаризм - самая жестокая форма политической системы, вынуждающая общество полностью отдаваться под контроль государства. При тоталитаризме государство или власть имеют главенствующее положение, даже если их не поддерживает большая часть населения: сыски и массовые репрессии тому причина. В таком случае, диктатор ставит свои цели, для достижения которых общество должно работать, как единый механизм, как шестерёнки в часах. Как это сделать? С помощью законов, которые только и разрешают исполнять обязанности, ни о какой свободе личности нет и речи.
Одним из ярких примеров доказательства истинности данного высказывания является социализм в СССР. Например, в "Сталинской конституции" 1936 года всем гражданам предоставлялось право на труд. Но это право вовсе и не было правом, так как все обязаны были работать: тех, кто уклонялся от труда "на благо общества", преследовали и насильно заставляли устроиться на работу или принимали более жестокие меры наказания. Или право на образование: каждый должен был получить образование как в школе, так и в техникуме (или институте); после рабочей смены люди отправлялись на лекции - это было обязанностью.
Ещё один пример: нацизм в Германии, нашедший своё отражение во многих произведениях художественной литературы. В частности, произведение Т. Штрассера "Волна", в котором учитель истории решил воссоздать атмосферу при нацизме. Даже там существовали только обязанности, хотя как таковых законов и не было. Зато Мистер Росс, учитель истории, говорил, что, отвечая на вопрос, ученики должны встать и сначала сказать "Мистер Росс", а затем продолжить своё предложение, тех, кто не выполнил это с первого раза, заставляли проделывать это снова. Таким образом, у учеников не было выбора: ты имеешь право ответить на вопрос, но при этом ты должен выполнить ряд обязанностей.
В заключении можно сказать, что при тоталитаризме стираются границы между государством и личностью. Права и свободы человека существуют только формально, на самом же деле всё, что записано в законах, не запрещающих какую-либо деятельность, является обязанностями в условиях тоталитаризма.
Василиса, очень добротная работа у Вас получилась! Теоретически оснований для снижения баллов нет, потому как Вы формально отработали все критерии экзаменационного эссе и получаете заслуженные 5 баллов. Однако, с примерами и их корректностью надо ещё работать: сами по себе примеры удачны, уместны. Однако, их детализация не вполне точно раскрывает тему.
ОтветитьУдалить